Dans son excellent livre (Pour en finir avec Dieu), Richard Dawkins propose un spectre de probabilités de croyance en un dieu qui va du théisme pur et dur à l'athéisme pur et dur.

Pour lui, le problème n'est pas de déterminer si Dieu existe ou non (question qui relève de la foi), la question à laquelle il faut essayer de répondre c'est le pourcentage de probabilité de cette existence divine

  1. Théisme pur et dur : probabilité de Dieu à 100 %. "Je ne crois pas, je sais" C.G. Jung)
  2. Très forte probabilité mais pas à 100% : théisme de facto. "Je ne suis pas absolument certain, mais je crois fortement en Dieu et je mène mon existence en me fondant sur le présupposé qu'il existe"
  3. Probabilité à peine supérieure à 50% : remplit les critères de l'agnosticisme mais avec tendance au théisme. "Je suis très incertain, mais je suis enclin à croire en Dieu"
  4. Probabilité à 50% : agnosticisme totalement impartial. "L'existence de Dieu et sa non-existence sont exactement équiprobables"
  5. Probabilité à peine inférieure à 50% : remplit les critères de l'agnosticisme, mais avec une tendance à l'athéisme. "Je ne sais pas si Dieu existe, mais je suis enclin à être sceptique"
  6. Très faible probabilité mais qui n'atteint pas le zéro : athée de facto. "Je ne peux pas en être certain mais je pense que Dieu est très improbable et je mène mon existence en me fondant sur le présupposé qu'il n'existe pas "
  7. Athéisme pur et dur : "Je sais que Dieu n'existe pas, avec la même conviction que Jung quand il "sait" qu'il existe"

Comme dans la catégorie 1, occupée par de nombreux dévots, c'est dans la nature de la foi que l'on soit capable comme Jung de tenir à une croyance sans avoir une bonne raison pour y tenir.

Plus qu'à se déterminer...