Parcourant Standblog comme chaque jour, j'ai été attiré par l'information portant sur la création de Femfox, un site visant à utiliser un contenu glamour pour faire la publicité de Firefox.
Je ne fais pas suffisamment attention au commentaire de Tristan Nitot qui ferme les commentaires pour ce billet.
Le site explique la génèse de cette idée.
Ce projet a été initié par une jeune femme de 31 ans qui est également le mannequin de cette campagne (voir section "Qui sommes-nous"). Sa volonté première était de réaliser une promotion inédite et insolite pour le logiciel Firefox.
L'idée d'utiliser un contenu glamour s'est rapidement imposée car ce type de campagne est inhabituel (sinon décalé) dans le domaine du marketing logiciel ou du produit technologique. En effet, une grande partie de la communication faite autour du logiciel Firefox met exclusivement en avant des spécificités et avantages techniques. Même si ces derniers points sont expliqués simplement à l'audience, ceci peut dérouter ou ne pas attirer un certain nombre de personnes.
D'où l'idée de faire une campagne à visage humain, où l'aspect technologique serait volontairement occulté au profit de l'image. Cette dernière présenterait des scènes de vie focalisées sur des sensations ou des émotions humaines, le tout visant à montrer que le logiciel, avant d'être un produit technologique, peut s'insérer dans la vie quotidienne de tout un chacun.
Je reluque les "épisodes" et bon. Je trouve effectivement la jeune femme très agréable à regarder.
Le lendemain sur Bricablog, je lis ce billet de Tarquine.
Je relève le mot "raccolage" auquel tout un chacun associe quasi automatiquement le mot pute ou prostituée.
Puis l'expression "prostitue des corps"
Je retourne voir les photos en me disant que j'ai dû louper un truc quelque part.
Du tout, c'est une idée de la jeune femme, qui n'est pas mannequin au départ et personne ne l'a obligée à faire ces photos.
C'est aussi l'avis du premier intervenant.
Réponse de la maîtresse des lieux :
D'abord Linux, maintenant Firefox (qui multiplie les effets de manche), vous me permettrez de penser que quand ces deux géants-là emprutent la pute qu'on allonge sur la bagnole pour la faire vendre, c'est toute l'image du logiciel libre qui en pâtit...
Là je commence sérieusement à tiquer devant ce manque total de respect pour la jeune femme des photos.
Et puis, le déclic de ce que cela m'évoque depuis le début vient avec ce commentaire :
On ne parle pas ici d'une femme qui fait le choix de poser dénudée sur une affiche mais de l'image qu'elle véhicule. Du fait que cette publicité participe à dévaluer l'image de la femme, qu'elle est une fois de plus utilisée comme faire-valoir, et ne vous en déplaise, nous sommes nombreuses à ne pas vouloir cautionner ce type d'attitude.
Ce sont pratiquement exactement les mêmes termes que ceux employés par les intégristes religieux pour hurler au scandale contre la publicité revisitant la dernière cène ou les caricatures de Mahomet.
De l'intégrisme féministe qui décide de l'image qu'une femme peut ou pas donner d'elle-même .
Nous sommes là dans la bien-pensance, le politiquement correct féministe.
Donc les femmes ont gagné, dans de rares pays, le droit de disposer de leur corps en matière d'avortement, de contraception mais ne disposeraient pas, pour certaines, de celui de se faire photographier comme elle l'entendent pour une question d'image à préserver.
Je poste donc mes idées sur la question.
C'est scandaleux
a) crient les intégristes religieux : "comment peut-on ainsi avilir l'image de notre dieu"
b) crient, en réponse aux premiers, les démocrates : "Et la liberté d'expression, qu'en fait-on ?"
Une femme caricature l'image de la femme véhiculée par des publicités genre Aubade et l'adapte au logiciel libre (j'aime bien le mot)
C'est scandaleux
a) crient les intégristes féministes : "comment peut-on ainsi avilir l'image que nous nous faisons de nous-même ?"
b) crie, euh ...moi, en réponse aux premières : "Et la liberté d'expression, qu'en fait-on ?"
Caricaturer un prophète, oui ; caricaturer une femme , non.
Et si dieu est une femme ??
Cela me fait penser à ce célèbre tableau de Magritte qui après avoir soigneusement peint une pipe a écrit en dessous : "Ceci n'est pas une pipe".
Il est pour moi de vrais mépris des femmes (liste non exhaustive) :
Celui (mépris ordinaire) qui amène à payer, à travail égal, 25% en moins une femme qu'un homme.
Celui (mépris le plus abject : le déni de l'autre) qui amène, en France, tous les 4 jours, une femme a succomber des suites de violences conjugales infligées par un salopard.
(...)
Et je me fais flinguer, sur le mode agressif
Vous confondez décidément tout et vous faites de dangereux amalgames !
En d'autres mots, vous êtes décidément trop con.
Puis cette réflexion :
Ce qui me met hors de moi c'est l'atteinte en elle-même à la liberté d'expression (...)
Sauf que par rapport à la liberté d'expression de la jeune femme, Tarquine parle de raccolage, de prostitution des corps, de pute.
Autre chose aurait été d'écrire : je ne suis pas d'accord avec cette campagne de pub. Elle heurte mes conceptions personnelles sur l'image de la femme dans la société, mais je reconnais à cette femme le droit d'utiliser son corps comme elle l'entend à partir du moment où elle n'y est pas contrainte.
S'il y a pourtant, malgré le fait que je confonde décidément tout, une chose que j'ai intégrée, c'est ceci :
Ce sont les idées qui sont faites pour être éventuellement attaquées, dénigrées, pas celui ou celle qui les exprime.
Traiter quelqu'un d'idiot ou comme une autre habituée le fait par après à propos d'une intervenante qui n'est pas du même avis : "vos capacités de compréhension sont assez limitées." me laisse donc dubitatif.
C'est pourquoi, je n'abuserai pas plus de l'hospitalité de Tarquine
Vous trouverez également un avis sur ce billet chez Petaramesh
