Calepin de Pierre

Le port du hidjab, du niqab (robe noire qui ne laisse apparaitre que les yeux portée en Arabie saoudite) ou de la burqa (robe intégrale marron ou bleue caractérisée par ouverture grillagée au niveau des yeux et portée en Afghanistan) est le signe extérieur et emblématique d'un Islam fondamentaliste dur, d'un activisme religieux basé sur des préjugés misogynes

Il est intéressant de remarquer que dans les pays musulmans, là où des femmes ont été assassinées pour avoir refusé de porter le voile, les femmes considèrent comme une victoire le fait de ne plus devoir être voilées.

Pour information, on notera que le quotidien indépendant égyptien Al-Masry al-Yom a publié des extraits de l’ouvrage, intitulé "Le voile est une coutume, pas une obligation religieuse", par le ministre des dotations religieuses Zaqzuq Mahmoud Hamdi, que le ministère a distribué aux mosquées. Le Cheïkh Ali Jomaa, Grand Mufti d'Égypte, explique même que le niqab est non souhaitable pour la femme.

Le voile islamique relève de l'application de la sunna qui permet de définir la loi islamique, ou charia. Le Conseil d'Etat a d'ailleurs qualifié ce voile de discriminant.

Or la charia est incompatible avec notre démocratie. La Cour européenne des droits de l'Homme a considéré comme légitime d'interdire des partis qui oeuvrent à l'instauration de la charia.

Si la liberté de culte est garantie, elle n'est toutefois pas absolue. La Cour d'Appel de Liège a considéré que le port du voile dans une enceinte publique pouvait constituer "un défi à l'opinion".

Le parlement est bien une enceinte publique. Et les élus sont des représentants du peuple, élus sur base du programme de leur parti et non comme représentant d'une faction religieuse ou autre. L'art. 42 de la Constitution stipule d'ailleurs que les membres des deux chambres représentent la Nation, et non uniquement ceux qui les ont élus. On pourrait transposer ce qui est valable pour les députés et sénateurs fédéraux aux députés régionaux et sénateurs communautaires.

Comme d'autres, je pense donc que le voile (comme le port de la kippa, turban sikh ou d'autres vêtements religieux aussi), s'il doit être évidemment autorisé dans l'espace public, doit par contre être interdit dans l'enceinte des établissements d'enseignement officiels, pour les fonctionnaires, pour les professionnels de la santé dans le cadre de leur travail et pour les représentants du peuple en séance et à fortiori en représentation officielle. Il reste évidemment, dans les exemples cités, à ceux et celles qui estiment que leurs convictions philosophiques doivent s'afficher le port de la khamsa, du crucifix, de l'étoile de David, de la croix huguenote, de la main de Bouddha, du pendentif bouddhiste des Chakras, ou du flambeau laïque.

De la même façon, le port du voile doit être interdit dans l'enceinte de l'école pour les élèves non seulement parce qu'il s'agit de promouvoir la mixité dont le voile est la négation mais également parce que l'école est un lieu symbolique d'émancipation et de connaissances où le dogme n'a pas sa place.

Pour ce qui est du niqab ou de la burqa, ces vêtements doivent être interdits dans l'espace publique. Non seulement pour des raisons de sureté et de sécurité évidentes, mais également parce que "dans notre société occidentale, depuis l'origine des temps, la sociabilité primaire est de montrer son visage à l'autre" (Elisabeth Badinter). Robert Badinter, lui, a remarqué que dans notre culture seuls les inquisiteurs et les bourreaux pouvaient se cacher le visage. (IN Le Soir du 26/06/2009).

Il est assez surprenant de constater qu'en France, une majorité de porteuses du niqab sont des françaises converties à l'Islam par des imams intégristes. Et comme le remarque Elisabeth Badinter dans l'article cité : Si nous sommes allés combattre en Afghanistan, c'est parce que nous étions horrifiés par le sort fait aux femmes par les talibans."

Il n'est plus question de reculer devant les valeurs prônées par les intégristes islamiques contrairement à ce que pensent Ecolo et le CDH qui souhaitent nous entrainer vers un communautarisme destructeur à terme de notre démocratie. Et le CDH porte une responsabilité certaine dans la réintroduction visible du religieux au parlement. On peut raisonnablement penser que le CDH connaissait les objectifs de la tendance Nurcu dont se réclame sa députée.

Le Canada et surtout le Quebec paient actuellement cette politique des "accommodements raisonnables" (notion juridique canadienne)

Accommodement raisonnable : assouplissement d'une norme afin de contrer la discrimination que peut créer cette norme vis-à vis de certaines personnes , dans le but de respecter le droit à l'égalité du citoyen

Et dans le contexte religieux, ces accommodements raisonnables ont donné lieu à une foultitude de revendications sans fin : port du voile, de la kippa, du turban, du Kirpan (couteau sikh) dans les écoles et dans les services publics, demande de produits halal ou kasher dans les écoles, horaires différenciés dans les piscines ou salles de sport, congé pour le nouvel-an chinois, demande de juifs hassidiques d'occulter les fenêtres d'une piscine qui faisait face à leur synagogue pour ne plus voir les sportives, ajournement des séances du conseil municipal pour respecter le shabbat, écoliers musulmans dispensés du cours de musique car ceux-ci contreviendraient au Coran, porc interdit dans certaines garderies, des maires catholiques imposent la prière avant les séances du conseil municipal, etc, etc

Faut savoir ce qu'on veut : le vivre ensemble ou un face à face dans un affrontement permanent !

La tolérance, c'est aussi lutter contre l'intolérable.

Ainsi donc, Mahinur Ozdemir est devenue la première députée régionale belge a prêter serment en portant fièrement son hidjab. Et son parti, le CDH (qui a cependant pris un soin extrême à recadrer la photo de la candidate pour cacher un maximum son voile), d'applaudir cette victoire.

Mais victoire de quoi ?

Ben bien évidemment du fondamentalisme musulman, puisque le port du hidjab est obligatoire à travers la sunna qui permet de définir la loi islamique, la charia.

2 billets pour le prix d'un. Le premier consacré à la députée et son courant islamique, le second au port du voile islamique et autres niqab ou burqa dans notre société.

Dans un entretien au Soir , la députée déclare : '« Comment mettre en avant mes compétences et mes idées, alors qu’on s’arrête davantage sur ce que je porte sur la tête plutôt que sur ce que j’ai dans la tête ? »

Mais tout simplement parce que ce qu'elle porte sur la tête est le résultat de ce qu'elle a dans la tête, mettant ainsi elle-même en avant ses idées.

Elle déclare aussi se référer au courant islamique Nurcu.

C'est le moment de se pencher sur ce mouvement Nurcu, fondé en 1926 par Bediüz-zaman Said Nursi. Nursi a insisté sur la compatibilité entre l'Islam, d'un côté, et la raison, la science et la modernité, de l'autre. Ce mouvement, issu d’un Islam sunnite marqué par la tradition soufie de la nakchibendiyya (ou Nakshibendi) et un certain nationalisme turc modéré, prône « le Djihad Spirituel » contre les infidèles et leurs doctrines. Le Nurcu a donc pour ambition de créer une élite économique et intellectuelle, croyante et pratiquante.

Le mouvement Nurcu est la plus grande organisation de dawa en Turquie et en Asie centrale. Le dawa , c'est la promotion de l’idéologie islamiste, du prosélytisme religieux.

Deux noms caractérisent actuellement le mouvement Nurcu : Fethullah Gulen et Harun Yayah.

Harun Yayah est ce créationniste qui s'est fait remarquer par la distribution de masse de son atlas créationniste. Mais il dénonce également dans ses ouvrages la franc-maçonnerie et le sionisme comme ayant " une influence négative sur l’histoire et la politique du monde. " Cela vous rappelle quelque chose ?

Son objectif étant " d’introduire l’Islam à ceux qui sont étrangers à la religion et de réconcilier leurs coeurs à la vérité " ainsi que de démontrer aux " non musulmans les signes de l’existence d’Allah et l’excellence de sa création. "

Fethullah Gulen, né en 1938 à Erzurum, en Turquie orientale, ancien imam, s'est approprié la pensée de Saïd Nursi, tout en l'associant à un autre courant de pensée, la synthèse turco-islamique. Il prône une vision conservatrice et orthodoxe de l’islam, sans rejeter la modernité dont il estime qu’elle doit être abordée. Il se réclame du soufisme Nakshibendi qui est une variante turque du fondamentalisme islamique moderne.

Il prêche le dialogue avec les chrétiens contre l’athéisme.

Il vit depuis mars 1999 en Pennsylvanie aux États-Unis suite à sa condamnation en 1998 par le Conseil national de sécurité de la Turquie pour « tentative de saper les institutions laïques du pays, et dissimulation de ses méthodes derrière une image modérée et démocratique". Il a été acquitté en 2006. Mais le 7 avril 2008, à nouveau condamné car accusé "d’avoir formé une association à but délictueux" précise le verdict. Le parquet général de la Cour de cassation, s’opposant ainsi au verdict d’une cour pénale, qui avait décidé la relaxation de Fethullah Gulen. "L’association de Gülen mène des activités en vue de renverser le régime laïc et manipule à cet effet des sociétés, des écoles, des cours privés et des fondations" précise le parquet général."

Les enseignements de Gülen sont fondés sur la notion que l’État et la religion doivent être reconnectés tels qu’ils l’étaient à l’époque ottomane. Voir ICI

Privilégiant l'éducation pour l'intégration dans le monde moderne, le réseau de Gülen possède et dirige 300 écoles privées (islamiques) en Turquie et 200 écoles à l’étranger (de la Tanzanie à la Chine, du Maroc aux Philippines, et dans les anciennes républiques soviétiques avec d’importantes minorités turques), une banque, plusieurs stations de télévision et journaux, un site Internet en 12 langues, et de nombreux organismes de bienfaisance. C’est un véritable empire qui vaut des milliards de dollars. Source

Pour se faire une idée de l'Islam turc en Belgique voir ICI

Enfin, pour me faire une idée "de visu", j'ai parcouru le site de Gulen. Je n'y ai pas trop trouvé l'humanisme signalé par la jeune députée.

Déjà quand on me parle de vrai sens et de vraie valeur de l'éducation, j'ai tendance à renâcler. C'est que c'est un discours très proche de celui de l'extrême droite religieuse.

Mais bon, si on voit bien dans un texte qu'il ne peut y avoir une société dans laquelle il n'y a "aucune discrimination fondée sur la race, (...) où les libertés et les droits fondamentaux seront protégés, et où l'on accordera plus de considération à «l'individu», on voit de suite la couleur de ce respect dans un autre texte : "La religion peut ériger une défense contre la destruction provoquée par le matérialisme scientifique, assigner à la science sa vraie place, et mettre fin aux conflits de longue date parmi les nations et les peuples. Les sciences naturelles, qui devraient poser des jalons de lumière conduisant à Dieu, sont devenues, à une échelle sans précédent, l'une des causes de l'incroyance. Puisque l'Occident est devenu la principale base de cette incroyance, et parce que le christianisme est la religion qui a été la plus influencée par l'incroyance, le dialogue entre musulmans et chrétiens semble indispensable."

Eh bien non, cher Monsieur, la "vraie" science n'a pas pour objectif de poser des "jalons de lumière" vers Dieu. Pas plus que les incroyants ne sont un sous-produit du genre humain.

Voilà donc, semble-t-il, l'humanisme et l'enseignement religieux dont se réclame la députée.

Addendum le 27/06/09.

La députée a accordé à "La Libre" une interview dans laquelle quelques réponses méritent réflexion, sachant que ces réponses sont faites par une master en sciences politiques

Question : Est-ce que l'Islam prescrit le port du foulard ? Réponse : Je ne suis pas théologienne.

Question : la crainte, c'est qu'un jour s'impose un parti islamique radical... Réponse : Ce genre de parti existe déjà. Mais je ne me reconnais pas dans leur programme. Je passe par la démocratie Commentaire : je passe par la démocratie pour faire quoi ? Cf. le programme Nurcu.

Question : (...) on vous a accusée de nier le génocide arménien, c'est le cas ? Réponse : je refuse d'être traitée de négationniste. Je suis membre d'un parti qui a une position claire là dessus. Et je n'ai pas à la remettre en question.. Commentaire : pourquoi alors ne pas dire qu'elle reconnait ce génocide ?

Question : êtes-vous pour ou contre le créationnisme ? Réponse : C'est une question qui me dépasse. Commentaire : C'est simple pourtant.

Une remarquable facilité à botter en touche quand la question est trop précise

''Je suis un tortionnaire, un bourreau, un exécuteur des basses oeuvres. Mais je trouve ces termes très désobligeants. Comme le dit Dick Cheney et ses potes qui ont conçu le programme, je suis un expert en interrogatoire qui utilise des méthodes renforcées. Voilà.

Militaire dans une unité d'élite américaine, j'ai évidemment une bonne formation scolaire et des valeurs nobles : sens de l'obeissance, sens du devoir, défense de la patrie et des miens, et même oserais-je le dire de notre civilisation.

J'ai suivi une formation de 4 semaines pour appliquer "le programme" élaboré par John Yoo, juriste de l'OLC, Jay Scott Bybee, assistant du procureur général de l'OLC, de William Haynes qui ont rédigé 14 mémos pour baliser Guantanamo et avaliser 10 techniques d'interrogatoire, approuvées en 2002 par Donald Rumsfeld. Le mémo Bybee, un avis juridique, estime d'ailleurs légal le fait d'envoyer la tête d'un prisonnier contre un mur, ainsi que les autres techniques. Le mémo Yoo estime que la torture suppose l'existence d'une peine physique comparable "à la défaillance d'un organe, l'échec d'une fonction corporelle ou même la mort".

J'applique donc scrupuleusement, sans état d'âme, ces techniques. Et je ne suis pas seul, entouré par des psychologues, des psychiatres, des médecins obligatoirement présents lors des interrogatoires, des juristes. Vous le voyez bien, il ne s'agit pas de bavures.

Les procédures d'interrogatoires sont d'ailleurs très précises, pas d'improvisation. Il y en a 13, réparties en 3 catégories avec pour chacune des degrés d'intensité.

3 catégories, disais-je : préparatives (nudité, alimentation manipulée, privation de sommeil), correctives (les coups), coercitives (arrosages d'eau, enfermement dans des boites, supplice de la baignoire).

Pour les gifles, je dois frapper avec les doigts écartés, à égale distance entre les extrémités du menton et le bas du lobe de l'oreille.

L'arrosage ne peut dépasser 20 minutes avec une eau à 5°, 40 minutes à 10°, 60 minutes à 15°.

Les privations de sommeil ne doivent pas dépasser 180 heures, mais je peux recommencer après 8h de repos.

L'immersion ne peut dépasser 12 secondes et pas plus de 2h par jour.

L'enfermement dans une petite boite, c'est 2h mais si le prisonnier peut se tenir debout je l'y laisse jusqu'à 8h de suite, 18h/jour. Je peux aussi y introduire un insecte dont la piqure est douloureuse voire mortelle. N'y voyez pas un but de provoquer un désordre sensoriel mais juste donner un sentiment d'inconfort.

Je n'ai pas l'intention de causer une forte souffrance, ce qui serait de la torture. D'ailleurs, ce programme est inspiré des épreuves que j'ai moi-même dû subir pour intégrer mon unité d'élite. J'ai surtout travaillé sur des bases à l'étranger. Il arrive aussi que des collègues féminines soient présentes, cela renforce l'humiliation pour certains prisonniers.

Je ne m'en fais pas pour ma reconversion, tous les responsables du programme ont été recasés : Dick Cheney, George Tenet, Alberto Gonzales, John Yoo, Jay Bybee, William Haynes, Douglas Feith, Addington même si le colonel en retraite Lawrence Wilkerson a déclaré, il y a un an, au Guardian qu'ils ne devraient plus voyager hors des Etats-Unis car ils ont violé la loi, le code d'éthique de leur profession.''

Récit fictif réalisé au départ des travaux de Tzvetan Todorov, directeur de recherche au CNRS (IN La Libre 23/05/09) et de Alain Lallemand, journaliste au Soir. (Le Soir 11/06/09)

La leçon de ces révélations pour Tzvetan Todorov est que "chaque individu, à condition d'être bien encadré, obéissant aux nobles principes dictés par le sens du devoir, par la nécessaire défense de la patrie ou mû par l'élémentaire peur pour la vie et le bien-être des siens, peut devenir tortionnaire".

42.94 % de votants pour élire les 736 députés européens (qui passeront à 754) qui vont décider des lois européennes qui seront applicables dans les 27 pays européens.

Le PPE, parti de la droite catholique néolibérale, peut donc dormir sur ces deux oreilles, le parlement européen reste aux mains de la droite conservatrice avec 266 élus. L'espoir d'un front anti PPE alliant Gauche, Verts, libéraux de l'ADLE s'évanouit donc.

Ecolo (52 élus) et l'extrême droite font une poussée, le PSE récolte 161 élus, l'ADLE 62 élus.

Pour le taux de participation, 3 pays européens se démarquent : Luxembourg 91%, Belgique 90.39%, Malte 78.81%

Suivis de l'Italie 66.46%, de Chypre 59.4%, de l'Irlande 57.6%, de la Grèce 52.63%, de la Lettonie 52.56%.

Un peloton dans les 40% : Espagne 44.3%, Suède 43.8%, Allemagne 43.3%, Estonie 43.2%, Autriche 42.4%, France 40.48%, Finlande 40.3%

Un autre dans les 30% : Bulgarie 37.49%, Pays-Bas 36.5%, Hongrie 36.29%, Royaume-Uni 34.27%,

Viennent enfin les plus mauvais élèves : Slovénie 28.25%, Rép. Tchèque 28.22%, Roumanie 27.24%, Pologne 24.53%, Lituanie 20.21%, Slovaquie 19.64%

Bref pas la joie quand on connait l'importance du Parlement européen dans nos vies quotidiennes. D'autant qu'il existe bien une poussée des partis xénophobes, racistes ou ultra-nationalistes qui vont à l'encontre de l'idée fondatrice de l'Europe mais qui vont se servir du parlement européen pour s'exprimer haut et fort.

Luc Van den Brande (CD&V) veut devenir secrétaire général du Conseil de l'Europe.

Il présente toutefois deux gros défauts.

1. C'est un homme politique flamand et flamingant (le droit du sol prime sur les droits des personnes) et à ce titre, il bloque depuis des années la ratification de la convention-cadre...du Conseil de l'Europe pour la protection des minorités nationales, convention qui date de...1995. A deux reprises déjà, la Flandre a reçu la visite d'un commissaire européen qui n'a pu que constater les dérives démocratiques de cette région. "L'Assemblée a mentionné la Belgique parmi les pays qui « ont des minorités significatives qui doivent être protégées et dont les droits ne sont pas officiellement reconnus". Source

2. C'est aussi un catholique ultra-conservateur qui, comme Président du Conseil de l’Europe, a fait envoyer aux oubliettes en juin 2007 un rapport intitulé ""Les dangers du créationnisme dans l'éducation" présenté devant ...le Conseil de l'Europe, déclarant même : "Le Conseil de l’Europe n’est pas une Académie scientifique mais une organisation politique"

Luc Ven Den Brande a reçu le soutien de 6 pays sur les 47 qui composent le Conseil de l'Europe.

Le ministre belge des Affaires étrangères, flamand lui aussi, a fait le forcing pour essayer d'imposer cette candidature qui n'a d'autre but que de redorer le blason de la Flandre, en vain. Il ose même dénoncer : "le comportement peu démocratique d'une institution qui doit veiller en premier lieu à la démocratie en Europe." Qu'un ministre de la région flamande refuse de nommer des bourgmestres élus démocratiquement ne semble pas le choquer outre mesure. Que l'affichage électoral de listes francophones pour les élections européennes soit interdit dans des communes flamandes non plus. Sans oublier les circulaires, le code du logement très orientés.

Qu'un flamingant tendance créationniste ne devienne pas secrétaire général du Conseil de l'Europe me semble plutôt une bonne nouvelle. Ce qui est bon pour la Flandre ne l'est pas nécessairement pour la Belgique.

Créé en 2006, le Conseil des droits de l'homme est une émanation de l'ONU.

L'assemblée générale de l'ONU vient de renouveler les 18 membres de ce Conseil, en principe en prenant en considération le concours que chaque candidat a apporté à la cause de la promotion et de la défense des droits de l'homme et les engagements qu'il a pris volontairement en la matière.

Et donc très logiquement on retrouve .....l'Arabie Saoudite, la Chine, Cuba, le Cameroun, Djibouti qui sont, comme chacun sait, des experts en matière de droits de l'homme et qui veillent scrupuleusement à leur respect.

On retrouve également le Bangladesh, la Jordanie, le Kyrgyzstan, le Nigeria, le Sénégal pour lesquels on peut se poser des questions.

Et enfin, la Belgique, la Hongrie, Maurice, le Mexique, la Norvège, les Etats-unis, l'Uruguay.

On notera que le Conseil a mis fin à l'examen de la répression en Ouzbekistan, en Iran, en République démocratique du Congo et ne s'est surtout pas penché sur l'invasion du Tibet par la Chine, ni sur les exactions de l'armée birmane.

Le vote ICI

De plus amples infos sur le site de l'ONG Human Rights Watch

C'est le moment de rappeler que ce Conseil fait l'objet d'une guerre entre le monde musulman et l'Occident.

Au nom de l’Organisation de la conférence islamique (OCI), le Pakistan a réussi à convaincre 32 des 47 Etats du Conseil des droits de l’homme d’approuver un texte visant à limiter la liberté d’expression à l’égard de la religion qui est, estime un nombre croissant de musulmans, souvent diffamée (lors de la 7ième session) et dans la foulée, un certain nombre de délégations, dont l’Egypte, se sont manifestées pour qualifier l’orientation sexuelle des homosexuels d’acte criminel et pour refuser de considérer les droits de cette catégorie de la population comme découlant de la Déclaration universelle.

Source

Et donc on a retrouvé les mêmes lors de la Conférence internationale contre le racisme qui s'est tenue en avril 2009 à Durban, conférence présidée par la Libye et l’Iran, et Cuba en assurait la vice-présidence. Le ton est donné.

Fort heureusement, les experts ont estimé que : "Alors que certains arguent que la ’diffamation de la religion’ peut s’assimiler au racisme, nous souhaitons mettre en garde contre une confusion entre un propos raciste et un fait relevant de la ‘diffamation de la religion’ ». Les trois experts expliquaient qu'il existe de nombreux exemples de persécutions de minorités religieuses ou de dissidents religieux, mais aussi d’athées et de non-théistes, qui découlent de dispositions législatives sur les délits religieux".

Il s'agit évidemment de protéger les pratiquants d'une religion, non la religion elle-même, contrairement à ce que veulent imposer les pays musulmans.

Sur 192 Etats membres de l'ONU, seuls 86 sont des démocraties.

L'idée de ces dictatures est donc de relativiser le concept des droits de l'homme à un concept occidental et non universel. Il ne peut y avoir des droits de l'homme occidentaux et des droits islamiques. Les pays démocratiques musulmans prouvent d'ailleurs qu'il n'en est rien.

C’est à la communauté des démocraties de fixer les règles d’appartenance au monde démocratique – pas aux dictatures.

3 sénateurs VLD, CDH (Anne Delvaux), MR (Richard Fourneaux) ont déposé une proposition de résolution "visant à protéger les utilisateurs de stupéfiants et drogues festives" en donnant un cadre légal à une pratique existante de testing des drogues dites "récréatives" . Cette proposition est soutenue par les associations de terrain du Nord comme du Sud du pays qui constatent les dégâts des drogues frelatées rendues encore plus dangereuses. (produits de coupe, composés de fabrication pour l'ectasy, etc)

Il s'agit d'un débat de santé publique qui a déjà été tenu dans d'autres pays qui ont décidé de mettre en pratique ces tests. Et donc la ministre PS de la Santé est plutôt favorable au principe qui vise deux objectifs :

• Un objectif de réduction des risques, par la prévention, l'information des usagers sur des consommations à risques mais également un usage plus sûr.
• Un objectif de surveillance des marchés et d'évaluation des besoins et des problèmes.

Mais voilà, nous sommes en campagne électorale et donc toute manoeuvre démagogique est bonne à prendre. Le CD&V et le MR, par la voix de Ch. Michel, se disant choqués montent au créneau accusant la ministre de vouloir mettre en place un label qualité pour la cocaïne. Ce qui est évidemment faux.

Un peu de manipulation pour éviter un vrai débat de santé publique qui ne peut être fait sur une approche moralisatrice, laquelle revient finalement à dire : "Ils se droguent, alors tant pis pour eux."

Assez piquant de constater que ledit Ch. Michel, porte-parole du MR en 2006, défendait le programme de son parti qui prévoyait : " En matière de drogues, il s'agit de développer les "Pill testings" à proximité des megadancings et des manifestations festives de grande ampleur afin de pouvoir prendre les mesures adaptées à la dangerosité des drogues de synthèse analysées"

Moralité : En politique, toujours se méfier des "vierges effarouchées" qui tiennent un discours fluctuant et versent dans la démagogie.

Voilà donc une quinzaine de jours que les médias nous matraquent ferme avec cette grippe porcine mexicaine A (H1-N1) et que les gouvernements, surtout français, font dans la surenchère.

15 jours que, heure par heure, nous sommes tenus informés : des derniers cas suspects, des morts (pour lesquels la cause exacte du décès n'est pas donnée), des prévisions, supputations. Cela a l'air de se calmer mais déjà au dessus de nos têtes plane l'automne qui, c'est possible, probable, envisageable, va nous ramener cette grippe et on risque de voir ce qu'on va voir !!

Mais au fait quel est le bilan actuel qui provoque ce battage médiatique...fébrile ?

L'OMS a confirmé ce mardi 5 mai 1419 cas de grippe dont 30 mortels (42 cas ce 07/05).

Aaah quand même en Belgique. Pas du tout, dans le monde entier !! Aucun cas en Belgique, aucun décès non plus en Europe.

Par contre au Mexique d'où est partie l'épidémie, on recensait mardi 886 cas positifs dont 26 morts âgés de 20 à 39 ans. Et il faut remarquer que le Mexique a très bien réagi et évité par ses mesures draconiennes une propagation plus importante du virus.

C'est le moment de mettre un peu en perspective.

• Grippe A (H1-N1) : +/- 1500 cas au 05/05/2009 30 morts (42 ce jour)
• Grippe saisonnière : 250 000 à 500 000 décès par an dans le monde
• Sida : 33 millions de cas dans le monde dont + de 22 millions en Afrique, 2 millions de morts par an
• Dengue : 60 à 100 millions de cas /an, 20.000 morts par an surtout enfants de - de 15 ans
• Rougeole : 900.000 morts par an, faute de vaccination
• Paludisme : 300 à 500 millions de cas, 1.5 à 2.7 millions de morts par an surtout de jeunes enfants

On est vraiment dans une société qui cherche à se faire peur. Le moindre accident / incident dans le monde amène automatiquement la question : "Est-ce que cela pourrait se produire chez nous ?

On sait maintenant qu'on ne doit pas tousser à la face de son voisin, qu'il faut se couvrir la bouche avec un mouchoir, ne pas faire la bise et se laver régulièrement les mains y compris après la manipulation d'argent par ex. Une personne porteuse de la grippe en infecte en général 1,3 autres (je vous laisse placer le tiers) mais aussi que les virus sont imprévisibles et qu'il est périlleux de faire des prévisions sur le comportement futur de ceux-ci.

Un peu d'infos ICI

Pour mémoire en Belgique, il n'existe pas de loi interdisant le port du voile à l'école. Chaque établissement scolaire doit posséder un règlement d'ordre intérieur dans lequel il organise son fonctionnement.

Plusieurs établissement ont donc prévu dans ce règlement l'interdiction du port de tout couvre-chef, y compris donc le voile, ainsi que le port de signes ostensibles d'appartenance politique ou religieuse dans l'enceinte de ces établissements.

Le MRAX n'apprécie pas ces règlements et les attaque devant le Conseil d'Etat qui en avril dernier l'a débouté, confortant les règlements des établissements attaqués par le MRAX, estimant que l'interdiction du port du voile contribue à "promouvoir la paix et la fraternité".

L'arrêt stipule :

« Considérant qu'en édictant qu'est interdit aux élèves “le port de tout couvre chef, de signe ostensible d'appartenance politique ou religieuse dans l'enceinte de l'établissement”, le règlement attaqué, loin de porter atteinte à l'objet social de la requérante (le MRAX), a pour effet de le rencontrer et de le conforter; qu'il s'ensuit que la requérante n'a pas intérêt à en poursuivre l'annulation; que le recours est irrecevable. »

Et donc on voit apparaitre un appel de Abdelkhadi BEN MOUSSA, Hajer MISSAOUI, Hava YLDIS, Inès WAUTERS, Mehmet A.SAYGIN, Michael PRIVOT, aux partis politiques avec deux projets d'arrêtés qui prévoient l'autorisation du port du foulard sous certaines conditions.

• Le port du foulard ne peut justifier pour un élève le refus de se rendre sur un lieu de stage, de participer à un cours ou une activité organisée, sportive ou culturelle,
• L'interdiction des vêtements couvrant le visage et les mains,
• L'interdiction du prosélytisme et de l'intolérance vis-à vis de celles qui vont tête nue,
• L'autorisation du foulard ne peut conduire à la remise en cause du principe de mixité,
• Des sanctions sont prévues dans les textes en cas de non-respect de ces principes.

Une première réflexion est de se demander comment les enseignants pourraient gérer les manquements à la règle.

Une deuxième est de se dire que le port de signes ostensibles d'appartenance politique ou religieuse autres que le foulard devrait aussi alors être autorisé.

On en arriverait donc à une logique de ghettoïsation des élèves dans une logique communautariste.

Or, le principe de neutralité de l'enseignement officiel c'est aussi d'éviter toute manifestation de ségrégation et donc de communautarisme à l'école.

Finalement, je me dis que le port d'un uniforme scolaire était de nature à éviter toute discrimination.

C'était ce samedi 11 avril. Une écossaise de 47 ans se présente devant le public et le jury de Britains Got Talent, l'équivalent de la Nouvelle Star.

Elle n'a rien pour elle dans ce type de spectacle, ni bimbo, ni botoxée, ni petite jeune s'imaginant être la chanteuse du siècle. Mal fagotée, elle commence par s'attirer ricanements et sarcasmes....jusqu'à ce qu'elle commence à chanter.

La suite ICI

En comparaison une version de Ruthie Henshall moins brouillée par les applaudissements et moins "puissante" que celle de Susan ICI

Et pour se rendre compte des capacités de Susan Boyle, un morceau célèbre "Cry Me a river" enregistré en 1999 sur un cd tiré à 1000 exemplaires

ICI

Une beauté intérieure, une humilité certaine et une claque magistrale à tous les prétentieux imbéciles

On a tous des souvenirs heureux ou pas heureux.

Et on s'est sans doute déjà dit que ce serait bien de pouvoir éliminer les souvenirs malheureux voire traumatiques.

Deux expériences récentes ont montré que les beta-bloquants utilisés pour le traitement d'affections cardiaques pouvaient également avoir une influence sur les souvenirs.

Les chercheurs pensent que les bêta-bloquants fonctionnent en changeant la façon dont les souvenirs traumatisants sont emmagasinés. Chaque fois qu'un souvenir est remémoré, il change un peu et la nouvelle version est enregistrée dans la mémoire à long terme par le biais de fluctuations chimiques dans un processus appelé reconsolication.

Les bêta-bloquants pourraient interférer avec la chimie cérébrale, bloquant la reconsolidation de la composante émotionnelle de la mémoire, mais laissant le reste du souvenir intact, suggèrent les chercheurs.

Les bêta-bloquants ne stopperaient pas seulement la reconsolidation des souvenirs de traumatismes, précisent les chercheurs. Il est probable que tout souvenir émotif, heureux ou triste, serait neutralisé"

Source

Aaah, les émotions dues aux souvenirs heureux seraient également neutralisées ? On verrait l'image mais sans réaction émotionnelle associée.

Vaste débat philosophique !

Comment savoir que c'est blanc s'il n'y a plus de noir ?

Le Parlement belge a donc réagi aux propos dangereux et irresponsables du pape lors de son voyage en Afrique. Propos dans lesquels il déclarait que l'on ne pouvait "pas régler le problème du sida (...) avec la distribution de préservatifs" et que, "au contraire", leur "utilisation aggravait le problème".

Propos d'un pape ultra-réactionnaire qui devrait laisser les problèmes de santé... aux professionnels de la santé.

La Chambre a adopté ce jeudi 2 avril par 95 oui, 18 non (VB) et 7 abstentions (LDD et N-VA) la proposition de résolution "demandant au gouvernement belge de condamner les propos inacceptables du pape lors de son voyage en Afrique, et de protester officiellement auprès du Saint-Siège".

Résolution votée, y compris par des partis "chrétiens" et des députés catholiques après plusieurs heures de discussion, et en Commission et en séance publique

La résolution demande au gouvernement de protester par la voie "officielle et diplomatique", via l'ambassadeur auprès du Saint-Siège, contre les propos tenus par le pape Benoît XVI lors d'un récent voyage en Afrique. Elle considère que "ces propos portent atteinte aux engagements de la communauté scientifique en vue de prévenir et de lutter contre la propagation du SIDA, notamment via des moyens de prévention dont l'efficacité est scientifiquement reconnue".

Pour mémoire, 67 % des personnes séropositives vivent en Afrique subsaharienne, soit 22 millions de personnes.

En 2007, dans cette région, 1,5 million de personnes sont mortes du sida.

A l’échelle mondiale, les femmes représentent la moitié de toutes les infections à VIH — ce pourcentage reste stable depuis plusieurs années.

On estime que 370 000 enfants (de moins de 15 ans) ont été infectés par le VIH en 2007. Le nombre total d’enfants vivant avec le VIH est passé de 1,6 million en 2001 à 2 millions en 2007. Près de 90% d’entre eux vivent en Afrique subsaharienne.

Source

Cela n'a l'air de rien mais il s'agit là d'une véritable désacralisation des propos du pape, bien comprise comme telle par le Vatican qui devrait craindre un effet de contagion

J'aime bien cette définition de la Laïcité de Pascal Durant, philosophe :

"Je ne connais pas, pour ma part, de meilleure définition de l'humanisme laïque que la phrase de Mallarmé : "L'homme est la source qu'il cherche".

Autrement dit, il n'y a pas en amont ni en aval de l'homme quelque instance ni quelque loi qui détienne la clé de son destin, ni le sens de son cheminement.

L'homme n'est pas fait, il est à faire, et c'est à lui seul qu'il incombe d'en entreprendre la tâche. L'effort en implique évidemment de lutter, avec toute l'énergie possible, contre les forces d'endoctrinement qui menacent sa liberté, qu'elles s'exercent du dehors, par le fait des dogmes religieux, politiques ou économiques, ou de l'intérieur, par la soumission toujours renaissante de notre spontanéité aux devoirs inculqués, aux rôles définis, aux valeurs préfabriquées.

En ce sens, la laïcité ne se réduit pas à l'offensive, nécessaire, contre l'embrigadement religieux et les superstitions de tous bords, ni à l'application du libre examen à toutes les sphères de pensée et d'action. Elle suppose également que l'homme libre prenne conscience que sa liberté n'est pas un donné, mais une prérogative à conquérir. "

Y en a qui ne manquent pas de culot.

Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a adopté ce jeudi 26 mars 2009, une résolution controversée proposée par les pays musulmans visant à "lutter contre la diffamation des religions", un concept rejeté par les Occidentaux.

Le texte, présenté par le Pakistan au nom de l'Organisation de la conférence islamique (OCI), a été adopté par 23 voix contre 11 et 13 abstentions. Les pays européens, le Canada et le Chili notamment, se sont opposés au texte, l'Inde s'est abstenue, tandis que les pays non-alignés et le groupe des pays islamiques l'ont soutenu.

La résolution, qui n'est pas légalement contraignante, fait état de la "vive inquiétude concernant les stéréotypes négatifs et la diffamation des religions, et les manifestations d'intolérance et de discrimination en matière de religions ou de croyance, toujours nombreux dans le monde".

"L'islam est à tort fréquemment associé à des violations des droits de l'homme et au terrorisme", affirme le texte qui appelle les pays membres de l'ONU à "combattre la diffamation des religions et l'incitation à la haine religieuse en général", notamment dans les médias. La résolution stipule en outre que "la diffamation des religions constitue une grave atteinte à la dignité humaine menant à des restrictions de la liberté religieuse de ses adeptes et une incitation à la haine religieuse et à la violence".

La veille, un collectif de 180 organisations non-gouvernementales (ONG) avait appelé le Conseil des droits de l'homme à rejeter la résolution, considérée par elles comme une menace pour la liberté d'expression. Les signataires de l'appel critiquent un concept "sans aucun fondement dans le droit national ou international" et en contradiction avec le principe même des droits de l'homme, "qui protègent les individus contre les violences, pas les croyances contre un examen critique".

Le concept de diffamation des religions a été retiré dernièrement du projet de déclaration finale de la Conférence de "Durban II" contre le racisme, qui a lieu à Genève du 20 au 24 avril.

(Belga)

Pour mémoire, la déclaration universelle des Droits de l'Homme prévoit

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

La conscience comme cette perception que l'être humain a de lui-même, de sa propre existence, ainsi que du monde qui l'entoure.

Jusque là, c'était un sujet de réflexions philosophiques ou psychologiques. La neuroscience cognitive entre maintenant dans l'explication de ce qui caractérise la conscience.

Des chercheurs français ont récemment apporter une réponse qui permet de dresser les bases cérébrales de la conscience.

Pour ce faire ils ont utilisé la technique de présentation visuelle subliminale. Cette méthode consiste à présenter brièvement des mots à des personnes, avec une durée d'apparition qui ne permet pas une lecture consciente, et ils ont enregistré l'activité cérébrale pour observer directement l'impact de cette présentation subliminale au niveau du cerveau.

Les enregistrements intracérébraux permettent aux chercheurs de conclure que la conscience des mots perçus est associée aux quatre marqueurs suivants de l'activité cérébrale:

* une réponse électrique du cerveau persistant plus de 300 ms après la présentation du mot. * des oscillations électriques tardives et prolongées, avec notamment une augmentation de puissance dans les fréquences élevées (gamma) par rapport à une perception inconsciente. * une augmentation tardive et prolongée des oscillations simultanées de deux aires cérébrales distantes dans les fréquences moyennes. * une augmentation tardive et prolongée de la communication réciproque entre des aires cérébrales distantes.

Ces marqueurs apparaissent entre 300 et 500 ms après la perception d'un mot et semblent refléter une coopération cérébrale intense. Les chercheurs pensent que c'est leur convergence qui caractérise l'accès à la conscience.

Une première étude de la même équipe publiée en 2005 dans les Proceedings of the National Academy of Science avait montré que les patients accèdent au contenu émotionnel des mots même s'ils n'ont pas conscience de les avoir vus.

Une approche de la conscience qui amène à considérer une dynamique générale et distribuée de l'activité cérébrale. (Raphaël Gaillard, Université Paris Descartes)